Leo raramente un libro que piense tenga poco si cualquier cosa recomendarlo, pero yo apenas lee uno. Es Los Orígenes Repentinos de Jeffrey H. Schwartz (Wiley, 1999). Subtitulados "los fósiles, los genes, y la aparición de la especie," debe más exactamente haber sido llamado "revisiones de un paleoanthropologisto de anti-Darwinist la historia del pensamiento evolutivo." Mandado la cuenta mientras que un libro que explica el descubrimiento del papel de los genes del homeobox en la evolución y presenta una nueva teoría del origen de la especie, esa descripción casi cabe solamente exactamente las 30 paginaciones pasadas de un libro 400-pagina.

Para la porción de los "fósiles" del subtítulo, 99% de la discusión de fósiles está de los de hominids. Hay solamente una referencia que pasa a cualquier otro grupo. La referencia de los "genes" es sobre todo una revisión del trabajo de los varios investigadores desde la publicación Del Origen de la Especie, el repetitivo de la obra clásica de Mayr El Crecimiento del Pensamiento Biológico. Tuve que esperar hasta p. 367 antes de ser expuesto cualquier cosa nuevo.

Antes de que entre mis quejas sobre las teorías expuestas, me dejara decir que inexactitudes gramaticales me molesté en todas partes constantemente errores y. Cada pocas paginaciones o vine tan a través de una sentencia en la cual el verbo no convino con el tema. En una discusión de las herramientas del hominid en p. 73, él indica que éstos fueron hechos generalmente de " obsidianos, pedernal, o chert, que son roca volcánica " -- los dos pasados de los cuales están realmente las variedades micro o no cristalinas de cuarzo del origen sedimentario. En p.128 se dice que un organismo alcanza concurrencia sexual de la madurez con una cesación del crecimiento físico. Mientras que es verdad en muchas especies, el autor es obviamente inconsciente de la biología de los pescados y de los reptiles (así como árboles), que crecen continuamente a través de sus cursos de la vida, pasado largo que alcanza la edad de la reproducción. Cuando me hacen frente con un tomo que presente los errores efectivos y lingüísticos obvios, indicando corregir descuidado, no puedo dejar preguntarse cuánto del resto del material presentado es inexacto también.

Con vehemencia el autor ataca la teoría de Darwin del origen de la especie por medio de la selección gradual como consecuencia del principio dañado (" un idea de Victoriano ") del uniformitarianism geológico. Verdad, Darwin creído en " herencia que mezcla " en cuál es intermedio el phenotype del descendiente entre los de los padres. Su carencia de la comprensión de la naturaleza de la herencia de partículas era una consecuencia directa del hecho de que el origen primero fue publicado 7 años antes del trabajo de Mendel sobre la genética de guisantes, y de completamente 41 años antes del " rediscovery " de las teorías de Mendel de la comunidad científica general ( debido al hecho de que los habían publicado en un diario pequeño, obscuro). Darwin-bashing que impregna el libro se afirma en esto, y se parece a mí apenas justo criticar a Darwin para ser inconsciente de los descubrimientos científicos que tenían todavía ser hechos. Un ejemplo de la física es relevante aquí. Cuando Don Isaac Newton formuló sus leyes de mecánicos y del movimiento, Einstein no sería llevado por otros 200 años. Por lo tanto lanzamos fuera de todos los fórmulas del neutonio porque la relatividad se ha descubierto desde entonces? Por supuesto no. Los leyes del neutonio son completamente aplicables a las situaciones diarias cuando los sistemas en la pregunta en ninguna parte cerca de acercamiento la velocidad de la luz. Los cálculos basados en relatividad rinden los mismos resultados, a un nivel de la exactitud que es práctica en uso diario. Los leyes del neutonio siguen siendo una parte integral de cualquier plan de estudios físico de la ciencia o de la ingeniería, siendo pues son simplemente un caso especial de los fenómenos articulados por Einstein. Don Newton era simplemente ignorante del " cuadro completo ", no intrínsecamente en error.

El autor, sin embargo, lanza fuera de la teoría entera de Darwin de la evolución por medio de la selección natural basada en lógica similar. La autorización, genes " no mezcla ", sino se transmite intacto de la generación a la generación. Así los rasgos phenotypic que controlan son minucioso discontinuos también.

En una escala el quitar liendres, usted podría decir que Darwin era incorrecto. Pero esto es relacionado con el regateo concluído la exactitud del cálculo en describir el área bajo una curva. La premisa básica de tal cálculo es que el área bajo una curva se puede pensar en como el suma de una serie de áreas rectangulares (calculadas fácilmente) que llenen y aproximen el área entera bajo la curva según lo descrito en espacio x-y. Si la x-dimensión de esos rectángulos es grande (el cuadro 1), el resultado será en el mejor de los casos una aproximación cruda. Mientras que la x-dimensión (llamada dx en cálculo) de los rectángulos llega a ser más pequeña (el cuadro 2), la aproximación del área se convertirá mejor, sólo rinde el valor exacto cuando el valor del dx llega a ser exactamente cero. Pero para todos los propósitos prácticos (y éste es el método usado por los ordenadores para hacer cálculos sobre ecuaciones complejas), el área rindió cuando el dx es muy pequeño será una aproximación muy buena y absolutamente adecuada de su valor exacto. Por analogía pertinente, aunque genes y sus phenotypic expresiones hay discreto, es tan muchos de ellos en el genome entero de un organismo complejo que crean con eficacia la variación phenotypic continua dentro de una población, como Darwin dicho.

Así, de mi punto de vista, tomar la edición con la naturaleza uniforme de la variación phenotypic es mucho el igual que diciendo que una montaña no erosiona en una manera continua apenas porque las piedras areniscas rinden encima de un grano al mismo tiempo, y la otra roca disuelve químicamente una átomo o molécula al mismo tiempo.

Pero Schwartz natural entero llano, continuo ' aserción de la de minuciosa que la variación en una población no es técnico, en la la mayoría terminales de componente él para rechazar la teoría de Darwin de la selección, un error grueso en la extrapolación lógica como se parece a mí.

La " Síntesis Evolutiva " de los años 1940 melded una comprensión de la naturaleza de la genética con la selección natural de Darwinian (que engendra la teoría que se llama " neo-Darwinism "). El punto de vista que prevalecía se convirtió en que la novedad fue introducida por la mutación genética al azar (no de mezclar de características existentes como Darwin había pensado), y que estas novedades estaban posteriormente conforme a las presiones de la selección natural con respecto a si se separarían a través y persistirían en la piscina de gene o serían eliminadas. Tales mutaciones fueron pensadas en ese entonces para producir probablemente variaciones minuciosas en el phenotype de organismos, una premisa que es otra vez relacionada con una comparación de los leyes del Newton con Einstein -- sí, pero no bajo todas las condiciones.

Los genes, y sus proteínas y hormonas que resultan, orquestran la producción de cada componente del cuerpo. Sin embargo, los productos de algunos genes tienen efectos más profundos que otros en el phenotype del organismo -- apenas sorprendiendo si usted le da mucho pensamiento -- y esto es cuál es " nuevo " sobre la teoría presentada en este libro (aunque estaba presaged realmente por Gould y Eldredge en 1979, no obstante sin prueba explícita).

Código de algunos genes para las proteínas que hacen para arriba la sustancia de células. Otros producen las hormonas y las enzimas que controlan procesos celulares y la activación y la desactivación de secciones de la DNA (recuerde que cada célula de su cuerpo contiene el conjunto completo de sus cromosomas y por lo tanto DNA, pero diversas porciones de esa DNA se activan para hacer una célula convertirse en músculo y otra convertirse en hueso). La clase de genes dobló los controles de los " genes reguladores " (de qué genes del homeobox son un subconjunto) embriológicos y los procesos de desarrollo. Determinan el unfolding del programa genético. Como tal, una mutación en uno de estos genes puede alterar el desarrollo de un organismo y producir un efecto phenotypic más grande que uno que está en un gene que cifre para un color estructural de la proteína y del pelo de los controles, por ejemplo. No tomo ninguna edición con esto.

Pero ese medio que la mutación y la selección de genes reguladores es un proceso enteramente diverso de la mutación de los genes estructurales y de sus productos -- y por lo tanto de los cuales los procesos del speciation y de la adaptación se desemparejan totalmente? Esto estira la imaginación.

Esto, sin embargo, es exactamente lo que expone Schwartz. él da los ejemplos de donde una mutación en un gene del homeobox puede determinarse si un ser humano tiene cinco dedos, los dedos impedidos, o seises o más. Esto se relaciona con el número de los codons de la repetición del alanine (tríos bajos en la DNA) que el organismo posee. Pero no es una cuestión, demostrada experimental en los ratones y los pájaros, de una mutación singular en una base determinando el número de los dedos formados o si el número será reducido en el ala de un pájaro. Los segmentos del alanine que relanzan son largos. Simplemente porque hay discontinuidades en el número de las repeticiones del alanine presentes en los genomes de ratones y de pájaros existentes, necesidad asumimos que las mutaciones intermedias no pueden y no deben las has han existido siempre? No significo implicar que una mutación quizás no consistió en un segmento del multi-multi-alanine que era duplicado en un solo paso de progresión. Pero deben todas las mutaciones en genes reguladores ocurrir en tal manera?

La dudo, y aquí doy un ejemplo de mi propia familia. Se ejecuta en nuestra familia a las incisivos laterales de la carencia (los dos dientes planos que flanquean las incisivos centrales y entre ellas y los colmillos). Mi abuela no los tenía, y ni una ni otra hace a mi papá o yo. Pero los intermedios demuestran claramente que éste no es el efecto de una mutación de si-o-no. Mi mama tiene incisivos laterales, y aunque mi más vieja hermana y yo las faltamos, mi hermana más joven las tiene y son pequeña. Mi marido las tiene, y nuestra unión dio lugar a una hija que es como él y a otra hija que posee una incisivo lateral pero no la que está en la cara opuesta. El hecho de que soy phenotypically diferente de mi marido a este respecto no lo hizo considerarme una diversa especie y así inadecuado para un compañero. Es simplemente un ejemplo de mi tener una adaptación " progresiva " (pocos dientes que un ajuste mejor la tendencia humana hacia bocas más pequeñas, permitiendo que mis dientes de la sabiduría entren en erupción sin cualquier problema) que en su caso donde están apretados y torcidos sus dientes. El fenómeno es claramente uno de dominación incompleta de un gene concluído el otro, y aquí tomo la edición con Schwartz otra vez.

Cualquier persona que ha tenido un curso preliminar en genética sabe que los términos " dominantes " y " recesivos " cuando están aplicados a los genes proporcionan a un cuadro incompleto. Mendel era afortunado en que los guisantes que él trabajó con rasgos dominantes y recesivos expresados sin la complicación. Pero la mayoría de los rasgos no son como ése. Un gene puede haber " incompleto dominante ", es decir, terminado dominante algunos alleles alternos pero no otros; además, pocos rasgos son controlados por un solo gene -- los genes múltiples que contribuyen a una característica son la regla. Schwartz adhiere a una terminología de dominante/recesivo como si sean los únicos dos estados que se encontrarán, y en ninguna parte discute el fenómeno de los genes múltiples que contribuyen a un rasgo dado. ésta es la simplificación de la escuela secundaria por el que aprendiéramos que hay genes responsables de ojos azules y de ojos marrones, y que el marrón es recesivo dominante y azul (tales que un individuo heterozygous tendrá ojos marrones, y solamente alguien homozygous para el gene azul expresará el azul). Tan cómo está venido mis ojos sea pardo? Hay claramente más al cuadro que nuestro ejemplo de la escuela secundaria.

Al discutir el enigma de cómo una mutación en un gene regulador que cause una diferencia phenotypic macroscópico discreta puede establecerse en la piscina de gene de una población grande, Schwartz continúa su distinción de si-o-no dominante/recesivo en proporcionar a un ejemplo (pescado que va de desdentado a un conjunto entero de dientes). él indica que la mayoría de las mutaciones se presentan en el estado recesivo. Admitiendo que la mayoría de las mutaciones son probables ser deletéreas al organismo, él pasa por alto la probabilidad que las mutaciones recesivas están probablemente encontrado para ser más numeroso en organismos vivos simplemente porque las mutaciones (expresadas) dominantes son mucho más probables ser escardadas rápidamente de la piscina de gene vía la muerte inmediata del organismo. La autorización, entonces sus pescados hipotéticos con la mutación recesiva para el diente no está conforme a la selección natural (él rechaza que la selección natural trabaja en la evolución, mientras que invoca su influencia en su ejemplo), y por lo tanto la mutación está libre separarse lentamente a través de la piscina de gene sin ser expresado. La población posteriormente, algunas generaciones más adelante, alcanza la punta en la cual los suficientes heterozygotes para este rasgo existen y crían para dar lugar a bastante progenie del homozygote con el rasgo expresado que una población de crianza viable de pescados lleno-dentados se presenta dentro del curso de una sola generación, y una nueva especie está llevada.

Una vez más esto estira la imaginación. Gould y Eldredge permite en su teoría del equilibrio puntuado que las " puntuaciones " pueden reflejar la evolución que es instantánea en un calendario geológico, pero completamente reconciliable con gradualismo en ecológico. Llevar esto al extremo de una nueva especie que se presenta dentro del espacio de una sola generación, requerido si los individuos que expresan el nuevo rasgo deben encontrar a compañeros idénticos, se parece excesivo. No profeso que es imposible, y puedo haber ocurrido de vez en cuando, pero utilizarlo como explicación para el origen de la especie en general se parece un dígito binario mucho.